our method
先看见，再改正
「见微」的名字来自这里：骗局得手，往往不是因为受害者不懂技术， 而是因为一个没被自己察觉的思维习惯。教育要做的第一件事，是让它被看见。
framework
情境 · 演练 · 归因 · 行动
情境先行
漫画与角色先讲一个具体故事，让读者在「这不就是我」的瞬间产生代入，再引出知识点。
压力演练
游戏把同类情境加上时间压力与社交干扰，看玩家在逼近真实的条件下怎么选。
错因归因
每道错题不止给正确答案，还给「为什么你会选错」的人因标签，把归因落到习惯层面。
行动建议
复盘最后落在一条可执行的日常动作上，例如「转账前拨一次对方常用号码」，而不是口号。
seven factors
七类人因风险
以下分类贯穿题库标签、游戏设计与错因归因，是全站内容组织的公共坐标系。 它不是我们的发明，是行业报告反复指认的事实。
的数据泄露涉及「人的因素」：社会工程、误操作与凭证滥用。2023 年这一比例是 74%，逐年下降但仍是第一位。
Verizon《数据泄露调查报告》2026 版的数据泄露由人为错误触发。压力、分心与疲劳位列三大诱因——这正是我们坚持「压力演练」的原因。
Stanford × Tessian《人为错误心理学》的员工在犯错后没有上报。隐瞒让同类错误反复发生，也解释了「侥幸」为什么值得单列一档。
Stanford × Tessian《人为错误心理学》轻信 CREDULITY
对方提供了看起来完整的身份信息，就不再二次验证。对应冒充客服、假公检法、钓鱼链接。
侥幸 LUCK
「就这一次」「不会轮到我」。对应共用密码、连接来路不明的网络、跳过更新。
从众 CONFORMITY
群里都在转发、同事都填了表，于是也跟着做。对应团购骗局、问卷钓鱼、假投票。
紧迫感 URGENCY
「两小时内不处理将冻结」。时间压力会关闭验证通道，是绝大多数话术的核心燃料。
权威服从 AUTHORITY
头衔、工牌、官方口吻让人交出判断权。对应假领导、假 IT 支持、伪造公文。
便利偏好 CONVENIENCE
为了省一步操作牺牲安全性。对应明文备忘密码、公共网盘存证件、浏览器记住一切。
技术依赖 TECH-RELY
「有杀毒软件兜底」「AI 检测过应该没问题」。把责任外包给工具，反而放松了自己的判断。 前六类是人性弱点，这一类是对工具的迷信，也是年轻群体最典型的一种。
first journey
首次主线：新访客的十五分钟
新访客不必面对五个入口。首次主线用一条四步动线完成从选题到复盘的完整体验， 全程约十五分钟，不计入正式积分与段位。
选一个风险主题
从七类人因风险里选一个最想搞清楚的，主线据此配题。
四款游戏任选
握手检查站、密室逃脱、网络夺旗、纵深防线，选顺眼的一款玩一局。
五题行动复盘
围绕刚才的主题做五道情境题，答错立即给出错因。
错因与建议
得到一份个人错因摘要和一条可以今天就做的行动建议。
our stance
两条底线
- 原型验证阶段不宣称任何未经验证的效果数据，数字只报可查证的口径：571 题 = 站内 367（合并 288 + CTF 79）+ 网教盟 CSAO 204，schema v2 带人因标签与错因
- 不渲染恐慌：骗局讲透机制，不贩卖焦虑，不拿「不学就完蛋」当卖点
- 教育目标是判断习惯，不是知识点的背诵量
- 数据留在本地：不上传行为记录，不做用户画像
